\n
![\"\"](\"http:\/\/goerdeler.lspb.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017_Thementage_Drogenberatung.jpg\")
<\/a><\/p>\nAls Fazit kann formuliert werden: Herr Michael Hartmann vermittelte gut verst\u00e4ndlich und abwechslungsreich Wissen \u00fcber verschiedene Drogen und sensibilisierte die Sch\u00fclerschaft f\u00fcr die Gefahren eines experimentellen Konsums, der sehr schnell \u00fcber den gelegentlichen Konsum zum gewohnheitsm\u00e4\u00dfigen Konsum und letztendlich zur Sucht werden kann.<\/p>\n
Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler waren sich einig: das war ein sehr lohnenswerter Nachmittag und auch die Lehrkr\u00e4fte sahen ihn als gute Erg\u00e4nzung und Erweiterung des Wissens aus der Drogenberatung in der Mittelstufe.<\/p>\n
Als ein weiteres Highlight im Rahmen der Thementage zur Gesundheit kl\u00e4rte INH<\/a>-Mitglied Udo Hilwerling circa 70 Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler \u00fcber viele Fragestellungen rund um die Hom\u00f6opathie auf. Eine Doppelstunde lang gab es geballte Informationen, unterhaltsam dargebracht, die am Ende mit viel Applaus von Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern und Lehrkr\u00e4ften bedacht wurden. „Es ist vor allem der zu Tage tretende Mangel an naturwissenschaftlicher Bildung, der mich an der Hom\u00f6opathiegl\u00e4ubigkeit der Anh\u00e4nger dieser Scheintherapie immer wieder st\u00f6rt“, begr\u00fcndet Udo Hilwerling, selbst Physik- und Informatiklehrer an unserer Schule, sein Engagement in der GWUP<\/a> und dem INH<\/a>. Deshalb bringt er die kritische Auseinandersetzung mit Parawissenschaften immer wieder in seinen Unterricht ein.<\/p>\n Zu Beginn des Vortrags wurde eine kleine Umfrage gemacht: Wer von den Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern hatte \u00fcberhaupt den Begriff „Hom\u00f6opathie“ schon einmal geh\u00f6rt, wer hatte schon einmal hom\u00f6opathische Mittel eingenommen, bei wem hat es geholfen? – Erstaunlich: \u00fcberschl\u00e4gig nur ca. 20% der Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler kannten Hom\u00f6opathie, unter 10% hatten Mittel eingenommen – und geholfen hatte es nur Einzelnen.<\/p>\n Bekannt war die Hom\u00f6opathie den Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern als „Naturheilmedizin“, was mit einem \u00dcberblick verschiedener Webseiten zum Thema best\u00e4tigt wurde. Dort sah man die Hom\u00f6opathie (wie \u00fcblich) als sanfte Chemie-Alternative, mit der F\u00e4higkeit selbst zur Heilung von Krebs, aber auch als Pflanzenschutzmittel oder als „Hom\u00f6opathie zum Aufmalen“. Auf die „Werbung“ folgten dann die Fakten: Wer war Hahnemann, wie sah der medizin-historische Hintergrund seinerzeit aus – von welcher „Medizin“ war Hahnemann also gepr\u00e4gt? Welche Grundideen stecken hinter der Hom\u00f6opathie, wie wird sie hergestellt, warum ist sie apothekenpflichtig? Wie sieht die naturwissenschaftliche Expertise zur Hom\u00f6opathie heute aus, woher kommen die vielen \u00fcberzeugten Benutzer und wie versuchen Lobbyisten, der Hom\u00f6opathie einen wissenschaftlichen Beleg anzudichten?<\/p>\n